經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 沈怡然 “算法治理曾經(jīng)只是學術界和法律層面的議題，但發(fā)展到今天，更多社會階層意識到算法治理與個人的密切相關性，大家都不能置身事外?！?1月28日，針對11月24日四部委發(fā)布《關于開展“清朗·網(wǎng)絡平臺算法典型問題治理”專項行動的通知》（下稱《通知》），清華大學服務經(jīng)濟與數(shù)字治理研究院副院長高宇寧稱。高宇寧曾參與中國數(shù)字治理政策的研究，并提出了構建全球數(shù)字治理框架。

他認為，《通知》指向的范圍和目標都比之前更廣，并強調了之前未能解決的一些問題，例如平臺盲目追求利益侵害新就業(yè)形態(tài)勞動者權益、利用算法實施大數(shù)據(jù)“殺熟”。當前，算法治理的核心挑戰(zhàn)在于，算法的控制權主要集中在少數(shù)平臺手中，監(jiān)管部門難以施展更為多元和細致的技術手段開展監(jiān)管，相比過去，未來的治理工作可能更像是一場算法的攻防戰(zhàn)。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：與過去的算法治理相比，本次“清朗行動”有哪些不同？

高宇寧：國家過去開展過幾次與算法治理相關的“清朗行動”，例如2021年的行動針對的是排名推薦和信息過濾問題；而2022年的行動關注到了信息繭房和算法歧視問題，都是算法治理中的特定問題。

這一次有所不同，它是由多個部委聯(lián)合主導的，且行動的范圍和目標都比之前更廣，內容不僅涉及算法治理本身，還擴展到了算法推薦機制對市場秩序、勞動關系等方面的影響。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：你如何看待《通知》提及的幾大任務，為什么有些被提過的問題又出現(xiàn)了？比如“盲目追求利益侵害新就業(yè)形態(tài)勞動者權益”現(xiàn)象。

高宇寧：國家再一次指向了當前勞動關系和新型勞動就業(yè)中非常關鍵的問題，但這個問題一直沒有得到解決。

很多新型就業(yè)形態(tài)，如滴滴司機和外賣快遞小哥，都是高度依賴網(wǎng)絡平臺分配任務。算法迭代導致了這些人在算法驅動的平臺上的勞動強度和壓力持續(xù)上升。

此外，很多平臺都是以企業(yè)合作或外包的形式處理實際的勞動雇傭關系，比如讓他們注冊為個體商戶，使得許多新型勞動者在承擔平臺分配的任務時處于不利地位，缺少必要的保障機制。

實際上，二十屆三中全會已經(jīng)提到要“健全靈活就業(yè)人員、農民工、新就業(yè)形態(tài)人員社保制度”。國家反復提及這一問題，信號很明顯，后續(xù)一定會從約束平臺的角度出發(fā)，設定一些規(guī)則來保護這些群體的利益，甚至將其納入現(xiàn)行的社會保障體系。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：目前問題尚未得到解決的原因是什么？

高宇寧：還是沒有探索出可行的機制。我們不太可能要求大平臺完全按照企業(yè)勞動合同關系來雇傭幾百萬新型勞動者，并承擔全部社會保障，未來可能會形成一種分擔機制，勞動者和企業(yè)各自負擔一部分，兼顧到雙方的利益。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：算法實施大數(shù)據(jù)“殺熟”也是被清朗行動反復提及的問題。

高宇寧：大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象已經(jīng)超越了傳統(tǒng)經(jīng)濟學的定義，它不僅能根據(jù)不同市場、購買數(shù)量或購買者來定不同的價格，甚至對同一個購買者的不同次購買也能精準實施歧視性定價。購買次數(shù)多少，購買時間和搜索渠道不同，價格都會有差異。這在經(jīng)濟學里甚至可以稱為“0級價格歧視”，也就是幾乎每次訂單都可能有不同的歧視性價格，這讓賣方最大限度地攫取了消費者剩余。

國家市場監(jiān)督管理總局參與了本次行動，可以說非常關注這一點。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：這個問題尚未到解決的原因又是什么？

高宇寧：因為沒有明確的規(guī)則或國家行動來管理大數(shù)據(jù)“殺熟”。監(jiān)管的難點在于如何界定、全面識別這些現(xiàn)象，尤其是價格差異是否由大數(shù)據(jù)“殺熟”引起，以及這種差異有多少是“殺熟”造成的，多少是市場供需波動導致的。

這對接下來的市場監(jiān)管和反壟斷工作提出了很高的要求。

除了技術難度以外，現(xiàn)在算法治理面臨的根本難題是，算法大多掌握在平臺手里，監(jiān)管層目前還不能直接穿透這些算法。不過仍然有很多技術手段，比如設置一些控制特征的虛擬用戶來模擬下單過程，通過觀察算法給出的訂單或報價，就能識別出是否是因為這些虛擬消費者的特征而產生了歧視性差異。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：接下來做算法治理時，是否也要從促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和平臺監(jiān)管中找到平衡？

高宇寧：這個情況其實和現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家長期以來對反壟斷的措施挺相似的。我們并不是要反對平臺發(fā)展，我們鼓勵平臺各自依靠能力競爭，比如平臺用算法爭奪對方的客戶，或者用不同方式吸引消費者，這是可以的；我們反對的是平臺之間的共謀、串謀，或者是聯(lián)合價格壟斷之類的行為。

比如，幾個平臺利用算法在數(shù)據(jù)收集、信息傳遞以及自動化決策等方面的能力，以一種比傳統(tǒng)企業(yè)之間的協(xié)同行為更加隱蔽的方式達成壟斷協(xié)議；幾個平臺通過算法程序來控制價格，使得價格在他們之間保持一致，這樣就限制了市場競爭，形成了壟斷。

未來，監(jiān)管層需要通過技術手段來識別和預防共謀行為，比如通過提高市場透明度、建立算法合謀識別機制等。

經(jīng)濟觀察網(wǎng)：算法治理需要借鑒傳統(tǒng)反壟斷的一些管理經(jīng)驗嗎？

高宇寧：是的，但更多是思路和框架上的借鑒。比如之前平臺強迫商家二選一的情況，最后的罰款額度都需要一套計算方法。再比如平臺利用壟斷地位影響市場的程度有多大，幾家如果形成了壟斷關系，對市場的影響和福利損失有多大，這些都需要專業(yè)估算，進而對壟斷行為進行處罰或者罰款。